此案历经撤案、移送、一审、撤诉等环节，结果D公司及有关涉案人员均未留下刑事或行政处罚的记录!二、争议焦点本案的争议焦点在于，在得到货代通知总署归类决定税号为2940，并依海关出具的专用缴款通知书按税号2940补税后，D公司有无将涉案产品A归入2940品目的法律义务。三、律师评析（一）办案思路根据本案的争议焦点，主办律师认为主要的办案思路有以下两个方面：先从海关行政执法依据和程序找突破口.本案中的一个关键执法依据是《归类问答》，即广东归类分中心制作的非公开法律文件！

　　第二，在76号公告发布之前，D公司不负有将其归入2940品目的法律义务。本案中A的“商品归类明确”是认定D公司是否走斯的一项前提!道理很简单，“归类不明”就是“法律法规不明”，在法律法规不明的情况下，海关也就欠缺执法依据！那么究竟应如何判定在76号公告发布之前A归类是否明确.1、从广泛存在的争议来看，A应归入2940品目是不明确的！本案中D公司与P海关之间一波三折的归类争议的过程、中国各地海关对A归类不一的现象，以及D公司取得的国际权威化学专家意见、同行意见和荷兰海关签发的适用于整个欧盟的强制性命令等充分表明：在76号公告发布之前应将A归入2940品目是不明确的，而D公司将此项产品归为2936品目已尽到了“合理谨慎”.

刑事处罚律师

　　这里需要特别注意荷兰海关的命令！荷兰是《商品名称及编码协调制度国际公约》的创始成员方。我国于1992年也加入了该公约.然而对于A，荷兰海关也将其作为VC并归为2936品目，而未归入2940品目.这一现象说明，根据为我国《海关进出口税则》、《进出口税则商品及品目注释》所全部接受的《商品名称及编码协调制度国际公约》，将A归入2940品目是有争议的、是不明确的。2、从纯粹的归类技术层面说，将A归入2940品目是不明确的。

　　D公司据此办理了补税.2007年6月，D公司根据供应商要求开始在T市进口A产品，仍旧沿用了税号2936！2007年8月之后也并未更改！2008年10月28日海关总署第76号公告正式对外公布，明确A的商品税号为2940.同时明确决定在公布发布之日起执行.2008年11月初，D公司向T海关申报进口的A货物申报税号仍为2936。该批货物随即被T海关扣押!2009年1月5日，S海关（T海关的上级主管海关）以涉嫌构成公司走斯普通货物罪对D公司予以立案调查!

　　（二）辩护要点在上述办案思路的指引下，主办律师采取了如下辩护策略，以论证D公司的行为没有违法，更不构成犯嘴。《归类问答》、海关总署网站上的信息、《缴税通知》都不是D公司进行归类的法定依据.1、《归类问答》是海关系统内部的未经适当程序公开的文件，不是商品归类的法定依据！本案中2007年7月P海关电话告知D公司的货运公司的报关代理，《归类问答》已经出来了但不能发给D公司.这一行为显示海关工作人员将《归类问答》作为海关的内部信息采取了保密措施，而《归类问答》仅是海关系统内部未经适当程序公开的文件。

　　一、案情简介D公司从2004年起进口A产品，归入税号2936，适用税率4%！2007年6月，D公司经P海关又进口A产品，申报税号仍为2936！但P海关认为其应被归入税号2938中，适用税率为6!5%！D公司提出异议，随后按6!5%税率支付保证金后提取货物。2007年7月，P海关电话通知D公司货代的报关代理：海关总署认为该票A产品应当归入税号2940，适用6%税率.目前《归类问答》已经出来了但不能发给D公司.