工伤

医疗损害责任纠纷原告：李某，男。原告：李某之长子（系原告李某之长子）。原告：李某之次子（系原告李某之次子）。原告：李某之女（系原告李某之女）。以上四原告委托诉讼代理人李安南，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：山东某医院。法定代表人：秦某。委托诉讼代理人：王某，系山东某医院消化内科医师。委托诉讼代理人：代某，律师。原告李某、李某之长子、李某之次子、李某之女与被告山东某医院（以下简称某医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年6月30日、2016年12月23日公开开庭进行了审理，第一次开庭四原告委托诉讼代理人李安南，被告某医院委托诉讼代理人王某、代某到庭参加诉讼，第二次开庭原告李某及其四原告委托诉讼代理人李安南，被告某医院委托诉讼代理人王某、代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出如下诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告丧葬费23193元（死亡赔偿金、护理费、被扶养人生活费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等待鉴定后变更）；诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告医疗费40000元、丧葬费26230元、护理费3200元、死亡赔偿金258600元、住院伙食补助费1000元、交通费5000元、鉴定费8000元，以上共计342030元，原告方要求被告按照30%责任比例承担，共计102609元；二、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金30000元；3、诉讼法等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，死者杨某为做食管静脉曲张手术，到被告处治疗，并于2015年1月9日由被告行内镜下食管静脉曲张套扎术+胃底静脉曲张组织胶注射术，术后，自2015年1月10日15时许，死者杨某开始发烧，1月11日凌晨4时家属发现杨某昏迷，但是，被告除了为死者进行脑部CT检查外，并未采取其他积极治疗的手段，最终导致患者杨某2015年1月16去世，原告方认为，被告在治疗过程中，未能尽到及时、完善的诊疗义务，严重存在延误治疗的情况，属于重大的过错，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告某医院辩称，患者杨某住院治疗期间，拖欠医疗费的情况下，亦积极为患者进行治疗，但终因患者自身病情危重导致死亡，与医院的医疗行为没有关系，希望法庭查明案件事实，依法作出公正审判。诉讼中，原告方申请司法鉴定，后经本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对本案进行司法鉴定，2016年6月5日该鉴定机构作出西政司法鉴定中心[2015]鉴字第XXX号司法鉴定意见书（以下简称第XXX号鉴定意见），该鉴定意见分析认为，被告对患者杨某的诊断明确，但是提示护理、观察不到位，存在一定程度的延误治疗，因此，某医院在对患者杨某的医疗过程中存在过错，其过错与杨某的死亡后果存在一定因果关系，同时还存在患方因素是导致其死亡后果的本质性因素，本例肝性脑病是患者自身疾病因素，一旦发生，即便是得到及时、积极的医疗干预，死亡在较大程度上属于难免。故综合医患双方的因素，以认定被告的医疗过错因素是导致患者杨某死亡后果的轻微因素、患方因素是导致患者杨某死亡后果的主要因素较为适宜合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告方对西南政法大学司法鉴定中心作出的第XXX号司法鉴定意见书提出异议，该鉴定机构2016年11月28日作出了回复函，对原告方提出的异议进行了合理的解释，原告方未提出充分证据足以反驳第XXX号司法鉴定意见以及回复函，且该鉴定意见是经双方共同同意，由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的鉴定意见，因此，对该鉴定意见，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的某医院住院记载，2015年1月6日患者杨某入住被告某医院东院消化内科，门诊诊断为：上消化道出血，肝硬化。2016年1月9日在局麻下为患者行胃镜下食管胃底静脉曲张治疗术，2016年1月11日因患者昏迷、严重感染伴电解质紊乱转入该院重症医学科，2016年1月16日凌晨1:07患者杨某被宣布临床死亡。另查明，患者杨某，出生时间1953年4月20日，死亡时间2015年1月16日，死亡时年龄61周岁。原告李某与患者杨某系夫妻关系，两人婚后育有三个子女，即本案原告李某之长子、李某之次子、李某之女，患者杨某之父杨某某已经于2013年去世，患者杨某之母于2015年8月去世。